用 AI 做设计评审的工作流

设计评审最容易变成“我觉得这里不好看”。这类反馈很难落地，因为它没有说明页面目标、用户路径和具体问题。AI 的价值不是替代设计师判断审美，而是把评审过程结构化：这个页面想让用户完成什么？用户第一眼看到什么？主行动是否清楚？文案是否会造成误解？异常状态是否覆盖？

这个工作流适合产品经理、设计师、运营和独立开发者在设计稿评审前做一轮自查。它可以帮助你更快发现信息层级、转化路径、文案、状态和可访问性问题，但不能替代真实用户测试、数据分析和设计系统规范。

这个工作流解决什么问题

设计评审容易停留在颜色、间距、风格这类主观讨论。AI 可以帮助把评审维度拆成更具体的问题：

页面目标是否明确
用户是否知道下一步该点哪里
重要信息是否被弱化
表单、空状态、错误状态是否完整
文案是否准确、可理解、有行动指向
移动端是否还能保持可读性和可操作性
是否存在明显的可访问性问题

适合：

新页面上线前的内部评审
Landing Page、注册页、定价页、内容详情页自查
Figma 设计稿评审前准备问题清单
产品经理检查交互状态和文案
独立开发者在没有专职设计师时做基础 UX 检查

不适合：

只凭截图要求 AI 判断完整转化率
用 AI 代替品牌视觉规范
没有页面目标，只让 AI “看看好不好”
涉及无障碍合规、金融医疗等高风险页面但没有专业复核

使用前准备什么

输入越具体，评审越有价值。建议准备：

页面目标：这个页面最希望用户完成什么动作。
目标用户：新用户、老用户、企业客户、内容读者，关注点不同。
页面截图或设计说明：如果工具支持图片，上传截图；如果不支持，用文字描述布局。
关键路径：用户从哪里进入，下一步去哪里。
当前担心的问题：例如“主按钮不明显”“信息太多”“表单太长”。
约束条件：品牌色、组件库、移动端优先、已有设计系统等。

如果只输入“帮我评审这个页面”，AI 往往会给出泛泛建议。最好先给它评审标准和业务目标。

工作流总览

明确页面目标和用户路径。
让 AI 做第一轮结构化评审。
按优先级拆分问题：阻断、影响转化、体验细节。
针对关键问题让 AI 提出替代方案。
检查文案、状态和移动端。
人工结合数据、用户反馈和设计系统做最终判断。

Step 1：描述页面目标

先不要上传截图就让 AI 评论。先说明这个页面的目的：

页面类型：
目标用户：
用户从哪里进入：
页面最重要的行动：
次要行动：
当前设计担心的问题：
品牌或组件约束：

示例：

页面类型：AI 工具教程内容页
目标用户：正在学习用 AI 提升工作效率的新手
用户从哪里进入：Google 搜索或站内专题页
页面最重要的行动：继续阅读相关 Prompt / Workflow 内容
次要行动：收藏网站或浏览工具列表
当前设计担心的问题：正文很长，用户可能不知道下一步读什么
品牌或组件约束：保持简洁，不做强广告弹窗

这一步能让 AI 评审围绕目标展开，而不是只评价视觉风格。

Step 2：第一轮结构化评审 Prompt

你是一名资深 UX 设计评审专家。请根据以下页面目标和设计说明，做一次结构化设计评审。

请重点检查：
1. 页面目标是否清晰
2. 用户第一眼能否理解页面价值
3. 信息层级是否合理
4. 主行动和次行动是否区分清楚
5. 文案是否具体、准确、有行动指向
6. 表单、空状态、错误状态、加载状态是否缺失
7. 移动端是否可能出现可读性或操作问题
8. 是否存在明显可访问性风险

输出要求：
- 先给出总体判断
- 按“高 / 中 / 低”优先级列出问题
- 每个问题说明：现象、影响、修改建议
- 标记哪些结论需要用户测试或数据验证
- 不要只说“更美观”，要说明具体改什么

页面目标：
[填写]

目标用户：
[填写]

设计说明或截图描述：
[填写]

当前担心的问题：
[填写]

Step 3：把问题分成三类

AI 输出后，不要把所有建议都当成同等重要。建议按三类处理：

类型	判断标准	处理方式
阻断问题	用户无法完成关键动作	必须修改
转化问题	用户能完成，但理解成本高或行动不清	优先修改
体验细节	不影响主路径，但影响质感或一致性	排期优化

例如：

“主按钮颜色不够突出”可能是转化问题。
“提交失败后没有错误提示”是阻断问题。
“卡片圆角不统一”通常是体验细节。

使用案例：内容页底部阅读路径评审

背景

一个 AI 生产力内容站的文章页正文较长，底部有“相关文章”模块，但用户读完后不一定知道下一步应该看什么。

输入给 AI

页面目标：让用户读完当前教程后继续阅读相关 Prompt 或 Workflow 页面。
目标用户：通过搜索进入的新用户，对站点结构不熟。
设计说明：正文底部有 4 个相关文章卡片，只显示标题和分类，没有说明阅读顺序。
担心的问题：相关文章只是列表，不像阅读路径。

AI 可能给出的有效建议

高优先级问题：底部推荐缺少“下一步”语义。
影响：搜索进入的新用户读完后不知道应该从哪个页面继续，容易直接离开。
建议：把“相关文章”改成“下一步可以继续读”，并按学习顺序展示：
1. 如果你想直接套用：推荐 Prompt 页面
2. 如果你想建立流程：推荐 Workflow 页面
3. 如果你想选工具：推荐 Tool 页面

这个建议比“卡片可以更好看”更可执行，因为它回到了页面目标：提升继续阅读的可能性。

常见失败输出

失败 1：只给审美评价

整体设计比较简洁，可以增加一些视觉亮点，让页面更高级。

这类建议不可执行。可以追问：

请把“视觉亮点”拆成具体修改建议：影响哪个信息层级、改哪个区域、预期解决什么用户问题。

失败 2：忽略业务目标

AI 可能建议增加弹窗、强按钮、优惠倒计时，但如果你的页面是教程内容页，这些建议会破坏阅读体验。需要在 Prompt 中说明：

不要建议强干扰弹窗。这个页面优先保证阅读体验，其次才是引导继续浏览。

失败 3：把假设当结论

这个按钮一定会提升转化率。

AI 无法仅凭截图证明转化率提升。更稳妥的表达是：

这个按钮可能降低用户寻找下一步入口的成本，是否提升转化需要通过点击数据或 A/B 测试验证。

变体 Prompt：Figma 评审清单

请把下面的页面设计稿评审为一份 Figma 评论清单。

要求：
- 每条评论都包含建议标注的位置
- 区分必须修改和可选优化
- 优先检查主路径、按钮、表单、状态、文案
- 不要提出无法通过当前设计稿判断的结论
- 对需要产品确认的问题单独列出

页面目标：
[填写]

目标用户：
[填写]

设计稿说明：
[填写]

变体 Prompt：移动端可用性检查

请从移动端用户体验角度检查这个页面设计。

重点检查：
1. 首屏是否说明页面价值
2. 字号和行距是否可能影响阅读
3. 按钮是否容易点击
4. 表单输入是否过多
5. 长页面是否有清晰分段
6. 底部固定按钮是否遮挡内容
7. 关键行动是否需要过多滚动

请输出具体问题和修改建议。

人工复核清单

页面最重要的行动是否一眼可见？
页面标题是否说明价值，而不只是功能名？
主按钮和次按钮是否区分明显？
每个区块是否都有存在理由？
表单字段是否都必要？
空状态、错误状态、加载状态是否完整？
移动端是否仍然可读、可点、可返回？
文案是否具体说明用户下一步能得到什么？
AI 的建议是否符合品牌和设计系统？
哪些结论需要真实用户或数据验证？

注意事项

AI 设计评审适合做“第一轮结构化检查”，不适合作为最终决策。它能帮你发现明显问题、整理评审语言、补齐检查维度，但不能仅凭截图判断真实转化效果。对于关键页面，建议把 AI 评审、团队评审、用户反馈和数据表现结合起来看。